Degradan a policía por negarse a "cooperar" para campaña de AMLO

(2005-02-28)

Por negarse a entregar un porcentaje de su salario para financiar la campaña presidencial de Andrés Manuel López Obrador ocultada por el movimiento contra el desafuero, Mario Montaño Alcocer fue degradado a nivel de policía de a pie, pese a que ocupaba el cargo de director de Agrupamientos a Caballo (Policía Montada).
Mario Montaño Alcocer tiene una larga trayectoria en la Secretaría de Seguridad Pública, donde ha fungido como asesor del secretario de Seguridad Pública; Segundo Superintendente con responsabilidad en las delegaciones Iztapalapa, Tláhuac y Milpa Alta, además de otros.
Dentro de sus actividades al frente de la Policía Montada, Montaño Alcocer coordinaba las equinoterapias que este agrupamiento brinda de manera gratuita a aproximadamente 400 niños y jóvenes, quienes toman dicha terapia en las instalaciones policiales. En el programa, un terapeuta especializado, un policía y un equino ayudan una vez por semana a las decenas de niños con capacidades diferentes.
En 2001 el grupo Álamo fue sustituido por el grupo Alfa de Acción Preventiva, el cual fue integrado por 200 elementos policiacos encargados de inhibir hechos delictivos y combatir ilícitos en flagrancia del fuero común. Dicho grupo Alfa estuvo bajo el mando de Mario Montaño.
Un año después fue nombrado titular de la región 2 de la policía, que comprende las delegaciones Iztapalapa, Milpa Alta y Tláhuac, y para 2003 ya era Segundo Superintendente, director de la Unidad de Policía Montada.

Resistencia civil, móvil político de AMLO en El Encino y Paraje San Juan

El jefe del GDF desinforma a la opinión pública, dice Mondragón Corella

(2005-02-07)

http://www.lacrisis.com.mx/paraje070205.htm

Cómo López Obrador sabe que no puede llegar a la Presidencia de la República por la vía democrática del voto, pretende alcanzarla con la subversión del orden social, afirma Felipe Mondragón Corella, el especialista en incidentes de inejecución de sentencias de amparo, que tuvo a su cargo la defensa del juicio del paraje San Juan y que, en agosto del año 2000, presentó una denuncia de incidencia para frenar el pago de la indemnización, recurso que –a decir del abogado– abandonó la administración del actual jefe del GDF, con la intención de provocar una confrontación con la Corte y justificar la resistencia civil a su beneficio personal.
El pasado miércoles 2 de febrero, AMLO anunció que prepara una movilización ciudadana para el mismo día en que se vote en la Cámara de Diputados el juicio de procedencia por el cual podría ser destituido, desaforado y consignado ante un juez federal como probable responsable del delito de desacato a un mandamiento judicial.
Mondragón reveló en exclusiva para La Crisis que tanto el juicio del paraje San Juan, como el de El Encino, son utilizados por AMLO para promover su campaña presidencial, utilizando la confrontación como un pretexto para la movilización social.
–Al parecer el paraje San Juan es un tema inagotable, de muchos recovecos. ¿Cuál es la razón de que cada día surjan nuevos aspectos de este complicado asunto?
–La razón fundamental es que se le ha dado un manejo político a este conflicto, en vez de darle un tratamiento estrictamente jurídico; desde que López Obrador llegó al GDF ha estado utilizando este asunto, como también el juicio de El Encino y otros muchos, con fines electorales, para hacer creer a la ciudadanía que lo quieren desaforar por defender los derechos del pueblo, cuando en realidad es todo lo contrario, ya que en su afán de buscar notoriedad, a través de la confrontación con otras autoridades, intencionalmente ha descuidado la defensa legal de los juicios que están bajo su responsabilidad, para después acusar públicamente a otros de las consecuencias de ese descuido y decirse víctima de un complot.
–En una nota publicada por La Crisis el viernes 28 de enero pasado, en respuesta a las declaraciones de usted, el jefe del GDF rechazó haber creado el conflicto del paraje San Juan para beneficiarse políticamente. ¿Qué opina usted de lo que dijo AMLO?
–¿Y que fue lo que dijo? Como de costumbre yo no le entendí nada. Lo único que se entiende son sus flagrantes contradicciones, ya que al principio de esa nota dice que los sucesos del paraje San Juan son cosas tan importantes que valdría la pena hasta hacer un pequeño libro, algo que quedara, porque si no se nos va olvidando; y ya casi al final de la misma nota, cuando se refiere a Ahumada –que él mismo afirma– era parte de esto mismo, se contradice al decir que es preferible olvidar. Entonces, ¿quién lo entiende? Casualmente dijo que es preferible olvidar justo cuando mencionó el nombre de Ahumada.
"Además, yo nunca he dicho que él creó el conflicto, lo que dije fue que abandonó intencionalmente la defensa jurídica de este juicio, para dedicarse a simular una defensa mediática. En vez de acudir ante los tribunales para defender el juicio mediante la interposición de recursos legales, ha estado fingiendo que lo defiende haciendo declaraciones en contra de la SCJN.
"Los juicios no se ganan litigando en los medios, sino en los tribunales, y en el caso del paraje San Juan, durante los más de cuatro años que lleva al frente del GDF, su administración no ha defendido legalmente este juicio, no ha interpuesto ningún recurso legal, vamos, ni siquiera ha presentado un solo escrito. ¿Cómo espera López Obrador ganar este juicio? ¿Con declaraciones ante los medios de difusión? ¿Con resistencia civil?".
–AMLO señaló, en la misma nota, que el GDF realizó una investigación a fondo de la familia Arcipreste desde mediados del siglo XIX hasta la actualidad. ¿No es una gestión importante para la defensa legal del juicio?
–No, para nada. A eso me refiero cuando digo que López Obrador está desinformando a la opinión pública. Esa fue una investigación genealógica, no registral, y que no sirvió de nada para defender el juicio; pero que sí le sirvió López Obrador para salir en la primera plana y a ocho columnas diariamente durante más de tres semanas. Eso es, precisamente, lo que él busca: la publicidad.
"Además de eso, le sirvió a AMLO para desviar la atención del verdadero punto controversial: los antecedentes legales del predio, no la genealogía del reclamante. Al dedicarse a investigar en las actas del registro civil, estuvo distrayendo la atención de la opinión pública, dilapidando recursos del erario y perdiendo el tiempo lastimosamente, ya que lo procedente conforme a derecho era realizar una investigación registral para determinar los antecedentes de propiedad del predio en cuestión, y esa investigación jamás la hizo.
"La investigación registral era mucho más sencilla y rápida que la genealógica, como lo demostró la excelente investigación periodística que realizó el reportero David Santa Cruz –sin contar con los recursos materiales, humanos, financieros y legales del GDF– y que publicó La Crisis los días 27 y 29 de enero de este año, y podría haber resuelto el juicio favorablemente para el GDF, pero esa no era redituable política ni mediáticamente para AMLO, por eso prefirió la investigación genealógica aunque no ayudara al proceso legal".
–SCJN estuvo a punto de destituir y consignar a AMLO, ¿No cree usted que es muy elevado el riesgo que éste correría al actuar de esa forma?
–No. En el caso del paraje San Juan no existe ningún riesgo para López Obrador. Primero, porque él cree contar con el apoyo de la gente, como lo ha venido repitiendo constantemente. Hay que recordar que desde hace más de un año, mucho tiempo antes de que se conociera el juicio de El Encino, AMLO ha estado llamando a la resistencia civil. Lo hizo antes con el paraje San Juan y lo repite ahora. Su estrategia política desde antes de que se vieran las imágenes de sus principales colaboradores cometiendo actos de corrupción, ha sido la de subvertir el orden público para sus fines personales, como lo ha hecho siempre. Él sabe que no es un estadista, es sólo un activista político. López Obrador sabe que con la postulación del PRD no llegará a la Presidencia de la República, por eso sacó el as que tenía guardado bajo la manga, su verdadero plan "B": La movilización social a través de las redes ciudadanas.
"En segundo lugar, el juicio del paraje San Juan jamás representó ningún riesgo para él. El riesgo existe, pero es para los habitantes del DF, ya que si la Corte determina que se tiene que pagar la indemnización reclamada por Enrique Arcipreste, López Obrador se libra de problemas pagando una indemnización improcedente. Ya lo ha hecho antes, en marzo del año 2002 pagó 31 millones de pesos a otro sedicente propietario del paraje San Juan, y un año después dijo que no iba a pagar por predios que son de la nación. Está fincando su apuesta política con el dinero del pueblo".
–¿Qué posibilidad hay de que se pierda el juicio del paraje San Juan y de que se pague la indemnización a Arcipreste, a pesar de que se encuentre enjuiciado?
–Legalmente no existe ninguna probabilidad de que se pague la indemnización, porque la Corte cuanta con pruebas suficientes de que la reclamación es improcedente, pero sí existe el riesgo de que la Corte tome una decisión política en este asunto.
"En este ultimo caso, el riesgo de una determinación política de la Corte se agrava por la inactividad de López Obrador, quien no obstante que el juicio está en su fase más crítica, todavía permanece impasible, sin hacer nada, a pesar de que la sentencia ya es inminente, mientras él se dedica a vender libros en provincia y a promover marchas en lugar de dedicarle a este asunto la atención que requiere. Y después dice que los juicios de responsabilidad son un complot.
–¿Que ha hecho la ALDF para coadyuvar con él en la defensa de este juicio?
–Nada. Sólo enturbiar aún más el asunto. A fines de 2003, la ALDF promovió una acción de nulidad de juicio concluido, pero lo hizo únicamente por demagogia, lo mismo que López Obrador, porque ese juicio no es viable, es una aberración jurídica que no tiene ninguna posibilidad de prosperar; y menos aún, porque la Asamblea no le dio seguimiento, lo abandonó igual que López Obrador abandonó los recursos legales que dejó iniciados la administración anterior. Resulta sorprendente la similitud entre la actuación del jefe de gobierno y la de la ALDF en este asunto.
"Pero lo más grave y ominoso, es que la Asamblea constituyó, en 2004, una Comisión con la finalidad de clarificar todo este asunto; sin embargo, resultó exactamente lo contrario: los legisladores lo enturbiaron todavía más de lo que ya estaba. Para empezar, nunca lograron clarificar absolutamente nada, luego estuvieron repartiendo a particulares más de 5 mil escrituras de propiedad viciadas de nulidad ya que el predio –mientras no se desincorpore– es propiedad de la nación; y por si esto fuera poco, la diputada del PRD, Aleida Alavez Ruiz, presidenta de la Comisión del Paraje, declaró, el día 9 de diciembre de 2004, que hay cinco propietarios del paraje San Juan, de los cuales dos ya han cobrado su indemnización, y que los otros tres también podrían reclamar el pago de una indemnización por el mismo predio, que según ella misma reconoció el 23 de enero de este año, es propiedad de la nación. Definitivamente, tanto AMLO como el PRD le deben muchas explicaciones al pueblo de México".